Schadevergoeding moeten duidelijk omschreven

Een schadevergoeding gemeengoed transportsector. De overgrote meerderheid van de contracten voor het vervoer bepalingen bevat, volgens welke een bepaald gedrag belangrijkste dragers hebben het recht om sancties op te leggen. Niet altijd, maar deze overeenkomsten zijn in overeenstemming met de geldende wetten. Recentelijk op het, waar had ik de gelegenheid om deel te nemen, De Rechtbank in Poznań wees, als het een record van contractuele boetes niet zou moeten maken.

Mooie slecht begin

De zaak die vele. Principal leidde een discussie met de drager door middel van een van de beurzen communicator vervoer, waarin het werd overeengekomen, dat de vervoerder het vervoer van de ene plaats naar de andere voor een vast bedrag. Vervolgens wordt de klant stuurde de gedetailleerde voorwaarden van de bestelling per e-mail. De vervoerder heeft de ontvangst of de aanvaarding niet bevestigen, hoewel het gemeenschappelijke grond, mail die hij bereikte de. De volgende dag, de vervoerder contact opgenomen met de klant en deelde hem mee, dat als gevolg van de vertraging in de uitvoering van het vorige transport annuleren volgorde van ontvangst.

Load straf

Opdrachtgever heeft het ontslag van de drager met de bestelling niet te accepteren en beval het naar beneden in de specifieke omstandigheden van de opdracht bedongen boete gelegd voor niepodstawienie voertuig voor het laden. Zij zijn goed voor, dat in dit geval klant heeft het recht om drager boete in het bedrag van 10 doen 100 % Vracht. Lastdrager zei nee en niet het bedrag te betalen in de debetnota.

Het vonnis van de rechtbank van eerste aanleg

De zaak kwam voor de rechtbank oude binnenstad van Poznań. Het geschil neer vooral om de, of een overeenkomst bestond tussen de partijen bij de specifieke voorwaarden die zijn opgenomen in de e-mail verzonden door de klant. Een ander punt van geschil was de correcte registratie van de contractuele boetes en eventueel haar zmiarkowanie.

De rechtbank van eerste aanleg bevestigde de vordering in haar geheel, Zich bewust van de, om te concluderen dat de specifieke omstandigheden voorgedaan als gevolg van het ontbreken van een weigering om een ​​aanbod door de vervoerder te accepteren. Onder deze omstandigheden worden aangegeven voor, dat het ontbreken van een schriftelijk ontslag of opdrachtbevestiging te 30 minuten nadat het is ontvangen wordt behandeld als een aanvaarding van de bestelling.

Verwijzend naar het middel van de drager, dat de straf niet werd vermeld in het contract, verklaarde het hof, dat de straf niet noodzakelijk wijzen op een geldbedrag, en kunnen de partijen het bedrag van de boete te geven indirect door te wijzen de weg voor haar vastberadenheid.

Beroep

De vervoerder beroep dat arrest, met vermelding van, dat het record van de adoptie opdracht voor de uitvoering als gevolg van het ontbreken van een afwijzing van een aanbesteding niet op hem van toepassing kunnen zijn, want volgens kunst. 68² k.c. stilzwijgende aanvaarding van het aanbod is alleen mogelijk in de relatie tussen bedrijven gaan in de reguliere economische betrekkingen, die in dit geval duidelijk niet gebeurd. Bovendien is de vervoerder zijn bezwaar, dat de straf niet voldoende is gedefinieerd. Het contract bevatte, omdat geen specifiek bedrag of percentage van de vracht, maar vork, waarbinnen de opdrachtgever een boete kan opleggen in een volledig willekeurige wijze.

Arrest van het hof van tweede aanleg

De Rechtbank in Poznań de hogere voorziening in haar geheel gehandhaafd, veranderde de gewraakte oordeel en het beroep verworpen. Rechter van de positie van de drager gedeeld, dat een bepaalde straf gevorkte overeenkomst onwettig. Inderdaad, omdat de hoeveelheid schadevergoeding kan zowel in hoeveelheid en andere maatregel van de waarde van deze. een fractie van de waarde van de opdracht. Het moet echter worden dus bepaald, niet te twijfelen, en de uiteindelijke hoeveelheid moet mogelijk zijn te bepalen door het uitvoeren van rekenkundige bewerkingen. De straf maar niet afhangen van de wil van de houder van de titel. Om deze reden, naar het oordeel van de rechtbank (Ik ga akkoord) Vork bepaling van het bedrag van de schadevergoeding niet voldoet aan de eis van specificiteit straf, bedoelde kunst. 483 § 1 k.c. Als de vork bepalen omdat het onmogelijk is om een ​​bepaald bedrag bepalen, die kunnen worden toegepast in de omstandigheden, maar een verzameling van dergelijke bedragen, waarvan de houder mag een keuze, zonder rekening te houden criteria.

Herkennen van het beroep op een redelijke in dit opzicht, rechter afgeweken van de beoordeling, of er sprake was van een contract, de specifieke voorwaarden, met betrekking tot de nietigheid van de contractuele boete clausule over deze kwestie had al de oorzaak van het belang van geweest.

Conclusies

Bij het formuleren van de bepalingen inzake sancties in de contracten, dus zorg ervoor dat, dat de straf precies werd bepaald. Met behulp van uitdrukkingen zoals: doen de hoeveelheid vracht, van tenminste 25 % vervoerbare of uit 10 doen 100 % maakt een, dat het hele verslag van de contractuele boete is nietig en onder het zal niet in staat zijn om eventuele claims te streven. Anderzijds, soms zo dat het kan gaan ontduiken een boete - zoals beschreven op J